pc蛋蛋走势图分析图解|pc蛋蛋单双最多会连开几期

搜索引擎服務濫用市場支配地位法律規制研究

來源: www.dcfrg.com.cn 作者:lgg 發布時間:2017-08-19 論文字數:39586字
論文編號: sb2017081520592616853 論文語言:中文 論文類型:碩士畢業論文
本文是法律論文,筆者認為互聯網的發展帶給了搜索引擎生機,它讓網絡信息從紛繁雜蕪變得條理分明。但是,物極必反,“唯一”的搜索引擎并不是我們所需要的,我們需要的是能夠呈現客觀
引  言 
 
隨著互聯網的普及,網絡儼然成為我們日常生活中不可或缺的一部分,但網絡世界紛繁復雜,網絡本身是一個巨大的信息庫。我們要想快速提取到自己需要的信息,就必須依靠搜索引擎的檢索功能,搜索引擎可以說是我們打開互聯網世界的眼睛。 據 I Research《2016 年第二季度中國搜索引擎研究報告》顯示 2016 年第二季度中國搜索引擎市場規模為 229.9 億元人民幣,同比增長達了 14.8%,環比增長了16.3%,①其增長速度令人吃驚。依靠搜索引擎使網絡漫游、網上沖浪等網絡行為變得方便快捷,我們只需鍵入幾個關鍵詞就能檢索到需要的信息。其將人類的思維空間和對新世界的感知無形的擴大了無數倍。搜索引擎服務依靠其巨大的市場潛力促成了很多大型搜索引擎服務機構的出現,其中最具代表性的就是百度和谷歌。 然而,在所有人麻痹的接受搜索引擎這種類似金礦般的事物時,大量的法律風險也隨之產生。具有壟斷地位的搜索引擎服務商利用自身優勢實施了很多不正當競爭行為,他們操縱搜索結果、惡意屏蔽網絡信息,破壞了正常的市場競爭,給消費者帶來了傷害。在《反壟斷法》正式實施以來,對于狀告搜索引擎壟斷的案例就不勝枚舉,但由于相關市場界定爭議,舉證難等問題,勝訴的案件幾乎是寥寥無幾。因此,我們有必要認真思考一下這種服務帶來的法律風險及目前規制其壟斷的難點及不足,以期可以擁有一個和諧、自由的網絡環境。
本文從四個部分研究搜索引擎服務濫用市場支配地位的法律規制問題,第一個部分主要介紹了搜索引擎服務濫用市場支配地位的案例及引發的問題,談談對百度和谷歌等具有代表性的搜索引擎服務商濫用市場支配地位的案例的思考。第二個部分主要是對搜索引擎服務的市場結構及其濫用行為分析,敘述了搜索引擎的定義及相關工作原理,分析了搜索引擎目前的行業現狀及獨特屬性,為下文搜索引擎服務市場的界定及支配地位的認定奠定了基礎。同時,介紹了搜索引擎服務具體的濫用行為的表現形式,揭示了搜索引擎一般采取什么樣的方式濫用市場支配地位。第三個部分主要論述了搜索引擎服務濫用市場支配地位法律規制的現狀及其實踐困境。首先,分析了《反壟斷法》及《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》兩部相關法律的不足,其次,進一步提出目前我國搜索引擎相關市場界定及支配地位認定存在的實踐困境,最后,提出了自己對百度目前是否有市場支配地位的看法。第四個部分就是對搜索引擎服務法律規制提出自己的思考,以期可以為搜索引擎服務的法律規制貢獻自己的力量。  
............
 
一、搜索引擎服務濫用市場支配地位的案例及引發的問題 
 
(一)百度、谷歌濫用市場支配地位的案例 
2008 年 10 月,我國《反壟斷法》正式實施兩個月后,人人信息服務有限公司(以下簡稱人人公司)委托律師將反壟斷調查申請書遞交給了國家工商總局。申請書的主要內容是指責北京百度網訊科技有限公司(以下簡稱百度)濫用市場支配地位,人為干預搜索結果。①緊接著人人公司將百度告上了法庭,理由正是依據我國剛剛實施不久的《反壟斷法》中的有關規定,狀告百度涉嫌壟斷市場。這也是我國反壟斷法出臺后的第一案,經過長達 9 個月的審理,北京市第一中級人民法院(以下簡稱北京一中院)于 2009 年 12 月對這起案件進行了宣判。但是關于百度濫用市場支配地位的指責的聲音,并沒有因為這起官司落下帷幕,大有愈演愈烈之勢。  2011 年 2 月 18 日,互動百科公司申請國家工商總局依照法律規定調查百度公司,調查內容具體涉及到百度公司濫用市場支配地位。同年 3 月 17 日,當當網在網上發聲:“由于百度‘任意操控搜索結果、不尊重知識產權等壟斷行為’,自 4 月 1日起,當當網將暫停在百度上投放廣告,以促進中國互聯網健康發展”②。雖然這起事件只維持了 100 天的時間,并且當當網與百度公司重新開始了某些領域的合作,但在當時的環境下也造成了很大轟動。 2014 年初,360 公司起訴百度公司濫用市場支配地位惡意抹黑 360 軟件。2016年底,國家網信辦會同國家衛生計生委,國家工商總局、和北京市相關部門成立聯合調查小組調查百度公司,這次調查主要針對“魏則西事件”。這些事件都可以看出來,搜索引擎的壟斷地位對正常的市場秩序造成了一定的影響。  
...........
 
(二)搜索引擎服務濫用市場支配地位的案例引發的問題 
從上述的這些案件可以看出,搜索引擎濫用其在市場上的支配地位已經不單是中國才會出現的問題,這個問題已經是全世界關注的重點問題了。而反觀大部分案件的判決結果我們可以發現,規制搜索引擎濫用市場支配地位的主要問題集中在以下幾個方面。 首先,無論是中國針對百度的案件還是國外針對谷歌的案件,其中一個最大的共性難題就是相關市場的界定。大部分的法院要么是回避了這一問題,要么就是單單從消費者的角度界定搜索引擎是獨立的市場。而界定搜索引擎服務相關市場是認定搜索引擎能否濫用市場支配地位的關鍵,所以去回避這一問題不是明智之舉,但若單從消費者角度出發界定,又客觀上忽視了搜索引擎的雙邊市場屬性,所以,在學術上,關于搜索引擎的相關市場界定是存在一定的爭議的。其次,大部分的企業狀告百度和谷歌都已敗訴或撤訴而告終。雖然有的法院已經認定搜索引擎市場是獨立的市場,但案件往往又卡在了市場支配地位的認定上。在互動百科訴百度案中,百度就辯稱自己并沒有市場支配地位,因為搜索引擎是屬于互聯網領域的,而互聯網是一個完全自由競爭的場所。百度辯護律師認為,單單憑市場份額來界定市場主體是否處于支配地位是不合理的。百度公司處在互聯網的完全競爭中,而《反壟斷法》只規制不完全競爭的情況。而互動百科作為原告承擔了證明百度市場支配地位的舉證責任,在沒有權威機構輔助的情況下,一般的企業是無法獨立獲得這些數據的。同樣的情況也出現在人人公司起訴百度公司的案件中,當時法院裁定人人公司敗訴的理由正是因為人人公司無法提供權威的數據資料,證明百度公司在市場上的壟斷地位。  
..........
 
三、搜索引擎服務濫用市場支配地位法律規制的現狀及其實踐困境 .. 16 
(一)搜索引擎服務濫用市場支配地位的現狀 .... 16 
1.《反壟斷法》規制現狀及不足 ..... 16 
2.《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》的適用困境 ..... 17 
(二)搜索引擎服務相關市場的界定爭議 .... 18 
(三)搜索引擎服務市場支配地位的認定爭議 .... 20 
四、規制搜索引擎服務濫用市場支配地位的思考 .......... 24 
(一)搜索引擎服務相關市場界定方式的改良 .... 24
4 1.盈利模式測試法+SSNIP 測試法 ..... 25 
2.重視雙邊市場概念,改良 SSNIP 測試法 ...... 25 
(二)反壟斷執法機構深化搜索引擎服務商承諾制度的作用 .... 26 
(三)完善搜索引擎服務濫用市場支配地位的制裁措施 .... 27 
(四)探索搜索引擎服務集團訴訟制度 ........ 27 
(五)確立減輕反壟斷民事訴訟中原告主體的舉證責任制度 .... 28 
 
四、規制搜索引擎服務濫用市場支配地位的思考
 
(一)搜索引擎服務相關市場界定方式的改良
相關市場的界定一直是理論與實物界共同的難點。實物中處理的方式一般分為兩種:第一種就是回避相關市場的界定問題,比如奇虎公司與騰訊公司壟斷糾紛上訴案判決書中就回避了界定問題。①第二種就是主動去界定相關市場,比如前文提到的人人訴百度案。 互聯網領域相關市場的界定確實存在很大的難點,但是如果逃避這個問題,就會使得壟斷行為的認定缺少很關鍵的一個部分,很多現實生活中的問題也不能得到解決。在前文相關市場的界定爭議中,學者們細分下來其實是分為三個不同的觀點。以百度律師為主的觀點認為搜索引擎不是獨立的市場,于馨淼等人包括北京市中院在人人案中根據需求替代性原理認為搜索引擎是獨立的搜索引擎市場,第三種觀點就是認為搜索引擎應該從雙邊市場的角度出發,結合具體案情確定相關市場。 各方觀點都有各自的道理,搜索引擎目前需要界定一個明確的市場邊界。我們去認定相關市場的理由就是社會中出現了企業可能濫用市場支配地位的情形,這就涉及到了反壟斷法的價值取向問題。《反壟斷法》第 1 條②就綜述了反壟斷法的目標,免費提供搜索服務的谷歌和百度,主要的利潤來源就是廣告,并通過雙邊平臺模式獲取巨額利潤。如德國《商報》報道,谷歌僅在德國每年的廣告收入就高達 12 億歐元(約合人民幣 120 億元)。③而百度公司董事長兼首席執行官李彥宏在 2016 年二十國集團工商峰會(B20 峰會)上回答記者問時,也明確提到醫療事件的發生,使百度一個季度砍掉了 20 個億的收入,從另一個側面反映了百度原先的廣告收入是多么的可觀。所以,為了市場競爭的和諧有序,我們不能逃避搜索引擎相關市場界定的問題,必須尋找到合適的界定方法。 
.........
 
結  語 
 
互聯網的發展帶給了搜索引擎生機,它讓網絡信息從紛繁雜蕪變得條理分明。但是,物極必反,“唯一”的搜索引擎并不是我們所需要的,我們需要的是能夠呈現客觀搜索結果,為我們展現真實網絡世界的搜索引擎。然而遺憾的是,搜索引擎市場目前確實存在很多弊病,如果不及時規制,互聯網不僅不能服務人類,反而會給人類社會帶來危害。 在規制搜索引擎濫用市場支配地位的三個焦點上,理論上和實踐上至今無法達成共識。相應的、現有的法律規定目前無法給受到壟斷侵害的相關主體提供全面的維權途徑,對搜索引擎服務商的威懾力也十分有限。可一旦市場支配地位保持了相對平穩的一段時間后,網絡程序的使用慣性將致使進入相關市場變得非常困難,進一步加深相關市場的集中程度。以微軟為例,其雖在搜索引擎服務方面投入大量資金,但不管在歐盟市場還是在我國相關市場上都收效甚微。與此同時,谷歌在歐盟絕大多數成員國,百度在我國相關市場上則一直能夠維持自己的支配地位。 所以,為了使搜索引擎及其相關市場能夠在法律的保障下健康有序的發展,我們必須將法律規制落到實處,從理論和實踐兩個層面給壟斷者以威懾力。理論上,我們必須明確相關市場的界定,從動態競爭的角度考慮支配地位的認定,借鑒歐美等發達國家的規制措施完善相關法律。實踐上,需結合我國具體國情,在舉證責任,集團訴訟等領域做出創新,將搜索引擎服務濫用市場支配地位的的可能性降到最低,爭取早日進入規范有序的互聯網+時代。
.........
參考文獻(略)  

原文地址:http://www.dcfrg.com.cn/law/16853.html,如有轉載請標明出處,謝謝。

您可能在尋找法律論文方面的范文,您可以移步到法律論文頻道(http://www.dcfrg.com.cn/law/)查找


pc蛋蛋走势图分析图解 有彩金捕鱼 黑龙江十一选五开奖官网 天津快乐10分开奖走 天津快乐十分遗漏 广西快乐10分开奖记录 极速快乐十分开奖直播 微信捕鱼苹果手机充值 3d单选什么意思 大连娱网棋牌主页 书画投资怎么赚钱 足球足球大赢家比分网 重庆时时彩有人控制吗? 江西快三平台下载 手机捕鱼可换现金捕鱼 陕西体育彩票十一选五 炸金花最简单做牌技巧