pc蛋蛋走势图分析图解|pc蛋蛋单双最多会连开几期

促進我國3D打印產業發展的知識產權法律制度研究

來源: www.dcfrg.com.cn 作者:lgg 發布時間:2017-07-25 論文字數:34158字
論文編號: sb2017071922304516759 論文語言:中文 論文類型:碩士畢業論文
本文是法學論文,本文通過分析 3D 打印產業發展與知識產權的基本矛盾,從利益平衡法理視角提出相關理論基礎,為以后的立法提供較為新穎的理論支持。
第 1 章 緒論
 
1.1 研究背景與意義
“3D 打印”在當前可以說是最為紅火的技術詞語了,已經被科技界堪稱第三次科技革命的典型代表,法國總統、英國總統等國際的主要領導人在一些重要的場合多次強調 3D 打印技術的作用,并聲稱此技術將加速國民經濟的發展。21 世紀初,我國就將具有智能化技術、數字化技術等重要制造業技術,納入前沿技術發展的優先發展領域。國家“十二五”發展綱要就將具有智能化技術、數字化技術等重要制造業技術納入重點發展方向。2012 年,3D 打印第一次納入高科技發展研究項目,8 月,中央有關領導人在學習高科技發展規劃期間,專程觀摩了北京中關村 3D 打印技術的有關情況。2015 年 1 月,發改委、工信部等部門就聯合下發了《2015-2016 年國家增材制造產業發展推進計劃》,此份報告計劃,第一次將 3D 打印技術納入國家發展的高度;3 月的全國兩會,政府工作報告首次提出了“中國制造 2025”發展戰略,要求在 2025 年我國要建成制造業強國,整個政府工作報告中,3D 打印技術出現了 7 次,并且報告的第一部分就出現了 3D 打印技術,這足以說明,3D 打印技術對我國經濟發展的重要作用,也體現了黨和國家對 3D 打印技術的重視程度。國家“十三五”發展綱已將 3D 打印塑料耗材納入重要發展領域,這一舉措將加速 3D 打印技術的發展速度。在各種利好政策的指引下,我國 3D 打印產品生產企業正在抓住發展的歷史性機遇,積極與其他國家的 3D 打印技術相互學習、借鑒與探索,相信在不久的將來,我國的 3D 打印技術將會走在世界的前列。與此同時 3D 打印也將迎來新的一輪法律變革---專利法律制度、著作權法律制度、商標法法律制度以及反不正當競爭法律制度變革,這些變革就是我們主要研究的。
...........
 
1.2 國內外研究現狀
本人通過中國期刊全文數據庫進行搜索,以 2001-2015 年為時間段,以“3D 打印”為關鍵詞進行搜索,共獲得 108442 條有效記錄;而以“知識產權”為關鍵詞進行搜索,共獲得 337728 條有效記錄。通過對國內研究現狀進行搜索,可以得知國內關于 3D 打印產業發展和知識產權法律制度研究主要集中在 2010 年-2015 年。國內研究現狀主要表現在如下四個方面:(1)關于 3D 打印涉及的商標法方面的研究。我國學者李薇薇(2014)中提到的有關我國 3D 打印商標侵權問題,例如對于兩種極為相識的產品,如果消費者無法通過表面的商標來區分這兩種商品,對于消費者想要買到的商品,而沒有買到,從某種意義上說,就是一種商標侵權行為。還有產品缺陷、品牌淡化等,這都是商標不當使用的影響。①這些行為直接和間接的侵害了消費者的權益。(2)關于 3D 打印與著作權法方面的研究。3D 打印技術的應用越來越廣泛,并且涉及的領域不斷增多,對于相關知識產權的保護所產生的影響也逐步凸顯,俞琳(2014)認為 3D 打印作為一門新興技術,對科技產生作用的同時與著作權法的某些條款會發生“摩擦”。不正當或者不正確的使用 3D 打印用戶,會對著書的作者造成著作權的侵犯,假如這種行為越來越泛濫,從某種程度說,這將會阻止 3D打印技術的發展。②宋夢華認為,對于平面的商品,我們通過 3D 打印技術打印出具有立體化的商品,這樣的打印行為是否是侵權行為,我國的法律還沒有進行說明。③王海濤從作品的種類出發,研究認為,3D 打印技術所涉及的著作權問題主要是產品的種類,以及這種商品所具有的外觀形狀,由于有部分商品的外觀形狀是有藝術價值的,對這樣的商品我們可以通過與美術品有關的法律法規來進行保護,而沒有藝術價值的商品則很難得到法律的保護,因此杜琪認為著作權法不能對所有的 3D 打印產品進行保護,主要是因為每種類的商品都有不同的特性。
..........
 
第 2 章 3D 打印產業發展與知識產權法律制度變革概述
 
3D 打印是三維打印的簡稱,他是一種快速便捷高效的打印技術,它通過計算機輔助設計,利用三維數據的原理,打印出實物的高科技技術。隨著 3D 打印技術的逐步普及,3D 打印技術的應用范圍也越來越廣泛,并且被廣泛的應用到軍事、醫療等高端行業,3D 打印技術被稱為第三次科技革命的典型代表。但是,我國現有的知識產權方面的法律法規難以對 3D 打印技術進行有效的法律保護,因此我國有必要通過立法的手段,加強對知識產權法的完善和修改。
 
2.1 3D 打印技術及產業發展概況
3D打印(3D printing)的概念有廣義和狹義之分。我們通常說所的3D打印技術一般是指狹義的概念,廣義的3D打印除了3D打印技術外,還包括3D打印行為。3D打印技術最早出現在上世紀末,當時的3D打印技術主要是利用快速成型裝置來完成打印。3D打印技術與一般的打印機所運用的原理基本一致,即打印機內裝有粉末,通過電腦將打印材料逐層疊加起來,然后利用三維原理,打印成實物。3D打印技術在制造業的應用非常廣泛,主要是因為它對制造業特別重要,堪稱“具有工業革命意義的制造技術”。3D打印技術是非常復雜的,僅僅依靠某一項技術來完成打印很難實現,它依托的關鍵技術,主要有以下幾個方面:材料科學,3D打印所需要粉末的原材料比較特殊,因為這種粉末所使用的材料必須是能夠液化、存儲的原材料,并且打印快進行完畢的時候能夠將原材料能夠重新整合,使打印出來的材料具有物理和化學方面的特征。3D打印發展到現在,在原材料方面仍有很多方面需要改進,只要加大投入并且加強交叉科技方面的學習,才能有效的掌握核心技術;精密機械,這是3D打印技術的中間環節,因為3D打印是通過逐層疊加的方式,來打印材料,這就需要打印設備必須具有非常精準的數字,這樣才能為3D打印提供安全穩定的打印效果;①信息技術這是3D打印技術的核心,也是最為基礎的要素,因為他需要先進的設計軟件、能夠制作三維數據的科技人才,并且這些三維數據還能具有自動分析數據的功能,也就說說讓輸入數據后,打印機能自動識別,自動打印出來。
..........
 
2.2 3D 打印產業發展對知識產權法律制度變革的需求
3D打印技術并不是孤立的產業,它與其它產業一樣,有這復雜的關系,與3D打印產業密切相關的產業主要有互聯網、物理學、材料學、信息學等等。信息化技術的發展應運而生了3D打印技術的產生,隨著3D打印技術的發展,又促進了信息化技術的發展,信息化發展中的3D打印軟件對3D打印技術的發展起到了至關重要的作用,但是全球各國對打印軟件屬于版權制度還是專利制度至今還沒有統一的標準。之所以這樣,主要是因為3D打印軟件屬于智力勞動成果,無論是屬于版權制度還是屬于專利制度都有其合理性。目前,3D打印軟件能否受到版權制度的保護還是受專利制度的保護,對于這個問題還需要我們進一步的摸索和研究。①在沒有3D打印技術之前,我國對智力成果主要是用知識產權的相關法律法規進行保護,但是出現3D打印技術之后,并且3D打印技術越來越普及的情況下,對3D打印技術所涉及到的相關領域的科技,例如工業設計、平面設計、數據存儲等的科技的保護很顯然“力不從心”,需要不但的完善知識產權相關的法律法規才能更有效的對3D打印技術起到更好的保護。
..........
 
第 3 章 我國 3D 打印產業發展中面臨的知識產權法律問題...... 17
3.1 專利法中的問題.......... 17
3.2 著作權法中的問題...... 21
3.3 商標法中的問題.......... 28
3.4 反不正當競爭法相關問題..........30
第 4 章 國外促進 3D 打印產業發展的知識產權法律制度.. 33
4.1 美國促進 3D 打印發展的知識產權法律制度....33
4.2 英國促進 3D 打印發展的知識產權法律制度....34
4.3 德國促進 3D 打印發展的知識產權法律制度....36
4.4 借鑒與啟示.......... 37
第 5 章 促進我國 3D 打印產業發展的知識產權法律制度建議.......... 39
5.1 專利法的完善建議...... 39
5.2 著作權法的完善建議..........42
5.3 商標法的完善建議...... 47
5.4 反不正當競爭法的完善建議......50
 
第 5 章 促進我國 3D 打印產業發展的知識產權法律制度建議
 
上文以美國、英國、德國三個國家為例,從分析在促進 3D 產業發展的法律制度方面的不同得到一定的啟示。然而,我國國情與英、美、德三國大相徑庭。在 3D 打印引起的“全民制造”風潮中,我國面臨著如何完善 3D 打印產業發展方面知識產權法律制度的問題。由此建議從專利法、著作權法、商標法三大方面進行完善解決。
 
5.1 專利法的完善建議
網絡的興起為信息的傳播帶來極大的便利性,激發了人們的分享欲望。專家學者一致認同,沒有將專利間接侵權制度納入專利法的第三次修改中,稱得上是一大遺憾。但知識產權局持相反意見,認為我國現階段專利保護水平不宜超出 TRIPS 協議規定。現實中,我國處理此類問題,通常采用民法中的共同侵權理論。這種解決機制無法應對網絡環境下的專利間接侵權現象,而在 3D 打印技術的推動之下愈發嚴峻。要加強對專利權人的權益保護,我國重建這一制度已是迫在眉睫。我國專利法明確規定在以生產經營為目的的個人或者組織行為是直接侵權行為,我國法律之所以這樣規定,主要是因為在當時的歷史背景下,行為人自行使用他人的技術的行為不多,并且就算使用了他人的技術,也不會對專利人造成很大的影響,另外,當時的歷史背景下,為了鼓勵人們的發明創作,沒有對專利法實行最嚴厲的申請標準或者沒有對專利法有太多的條件。但是隨著經濟和科技的快速發展,3D 打印技術逐步得到人們的認可與普及,在這樣的背景下,如果再以之前的專利法來對商品進行有效的保護,估計難度很大,畢竟3D 打印技術可以使人們普遍變成小發明家,這樣的話,將會嚴重損害專利人合理合法的正當經濟利益。
..........
 
結語
 
隨著經濟和科技的高速發展,3D 打印技術也在快速的發展,并且日益融入人們的生活中,在未來,3D 打印機可能就像普通家用電器一樣,成為人們生活的必須品。國際上,通常將 3D 打印稱為“第三次工業革命的典型代表”,因為 3D 打印技術讓人們的生產生活方便快捷高效,,但是它也有其缺點,那就是 3D 打印技術容易被復制、被修改、被打印,這種特性會使現有的相關法律法規產生挑戰,“盜版機器”的指摘并非空穴來風。新事物的出現,肯定有其發展的合理性,尤其是 3D 打印技術,它的優點正日益顯示出來,因此對這些事物進行區分是應該的,對于像紙杯、竹筷等一次性消費品,通過 3D 打印技術用一般的材料打印出來,用于人們自己的喜好,是可行的,但是對那些注冊過商標的家用品,隨意的使用,那是不行的,因為它們帶來的影響應該是不一樣的。總會引起人們的興趣和關注。尤其是像 3D 打印技術,正在對知識產權制度進行沖擊,這必然會引起法律界的關注。在這過程中,可能會出現判斷上的失誤,可能會出現能力上的失準等等。那種認為3D 打印技術的出現就是對知識產權相關的法律法規的完全破壞的說法,很顯然是錯誤的,并且是別有用心的,但是認為 3D 打印技術沒有對知識產權相關的法律法規進行挑戰的說法也是不準確的,這種想法沒有看到 3D 打印技術的發展前景。我們認為將 3D 打印技術的發展與現行法律法規進行適當的調整或者進行法律解釋,來滿足 3D 打印技術的快速發展的同時,也不影響法律法規對其的保護才是合理的,其實最為關鍵的是看私人利益與公眾利益之間的平衡。同時,3D打印技術也不是萬能的,它本能也有缺點,那就是對那些需要較大的立體空間的物體、需要大型材料組件的物體等材料則是無法打印的。因此說那種認為 3D 打印技術的出現就是對知識產權相關的法律法規的完全破壞的說法,很顯然是錯誤的,并且是別有用心的,即使法律作適當的修改,這種修改的變化也不會很大。任何實物的發展都是從量變到質變的一個過程,如果在未來的時間,3D 打印技術成為正真意義上的人們到處都可以使用的地步,那么或許 3D 打印技術真能對現行的法律法規產生破壞。,還沒有到發展到那種地步之前,我們還是要遵循現行的法律法規。前文沒有述及的另外一個問題是:我們不僅僅只關注對 3D 打印技術的法律保護,3D 打印技術所使用的材料所涉及的知識產權也應受到法律保護,畢竟 3D 打印材料在 3D 打印技術中起著至關重要的作用。總之,筆者所論述的問題是,3D 打印技術對知識產權相關法律法規的發展構成了挑戰等分析研究,在分析研究的過程中,涉及到了與知識產權相關的法律法規,如專利法、著作權法等等,并且本文對與之相關的法律法規都進行了相關論述。其中我們重點論述了著作權法中的復制和合理使用制度的問題。3D 打印技術作為一個新的領域,肯定會隨著社會的發展,會面臨更多的問題,本人將在今后的學習生活中,進一步加強學習研究,爭取有更新的研究成果。
.........
參考文獻(略)

原文地址:http://www.dcfrg.com.cn/fxbylw/16759.html,如有轉載請標明出處,謝謝。

您可能在尋找法學論文方面的范文,您可以移步到法學論文頻道(http://www.dcfrg.com.cn/fxbylw/)查找


pc蛋蛋走势图分析图解